ПЕРВИЧНАЯ ДИАГНОСТИКА СЕПСИСА У ПАЦИЕНТОВ, ПОЛУЧАЮЩИХ ЛЕКАРСТВЕННОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПО ПОВОДУ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ: СРАВНЕНИЕ КРИТЕРИЕВ SIRS И SOFA

Актуальность: Сепсис, осложняющий противоопухолевое лечение, оказывает существенное негативное влияние на продолжительность жизни и стоимость лечения онкологических больных. Быстрая диагностика является ключевым фактором уменьшения летальности при сепсисе. Для этого используются как критерии, основанные на наличии синдрома системной воспалительной реакции (SIRS), так и основанные на появлении органных нарушений у пациентов с инфекционным заболеванием (SOFA).

Цель исследования: Определение полезности критериев SIRS и SOFA при их использовании в качестве скрининга сепсиса у больных, получающих противоопухолевую терапию по поводу распространенных злокачественных опухолевых заболеваний.

Материалы и методы исследования: Когортное ретроспективное исследование основных операционных характеристик методов диагностики сепсиса основано на результатах лечения 102 онкологических пациентов с инфекцией и различными осложнениями химиотерапии.

Результаты исследования: Сепсис был определен как достоверный у трети пациентов с инфекционными осложнениями.  Чувствительность критерия SIRS составила 0,79 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,63-0,90), специфичность 0,41 (ДИ 0,30-0,53), точность теста 0,54 (ДИ 0,40-0,68). Чувствительность критерия SOFA составила 0,85 (ДИ 0,70-0,94), специфичность 0,68 (ДИ 0,56-0,76), а точность теста 0,74 (ДИ 0,60-0,85).

Заключение: Чувствительность критериев SOFA по выявлению сепсиса у пациентов, получающих противоопухолевое лекарственное лечение, близка к чувствительности критериев SIRS при заметно более высокой специфичности и прогностичности. В связи с этим использование критерия SOFA у таких пациентов представляется в настоящее время более полезным. 

1. Обухова О.А., Кашия Ш.Р., Курмуков И.А., Салтанов А.И. Гипергликемия при критических состояниях: возможные пути решения проблемы. Медицина неотложных состояний. 2011; №4: с. 49-53.

2. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Severe Sepsis and Septic Shock: 2012; http://www.sccm.org/Documents/SSC-Guidelines.pdf

3. Vincent J-L, Opal SM, Marshall JC, Tracey KJ. Sepsis definitions: time for change. Lancet. 2013(2); 381(9868): 774–775.

4. Singer M., Deutschman CS, Seymour ChW, et al. JAMA. 2016; 315(8):801-810.

5. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, et al. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Crit Care Med. 1992; 20:864–74.

6. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med. 2003; 31:1250–56.

7. Andersson U, Tracey KJ. HMGB1 is a therapeutic target for sterile inflammation and infection. Annu Rev Immunol. 2011; 29:139–62.

8. Nathan C, Ding A. Nonresolving inflammation. Cell. 2010; 140:871–82.

9. Wilson EB. Probable Inference, the Law of Succession, and Statistical Inference. Journal of the American Statistical Association. 1927; 22, 209-212.

10. Newcombe RG. Two-Sided Confidence Intervals for the Single Proportion: Comparison of Seven Methods. Statistics in Medicine.1998; 17, 857-872.