Результаты хирургического лечения синдрома карпального канала. Опыт Центра Алмазова

Актуальность. Синдром карпального канала (СКК) представляет собой наиболее распространенную компрессионно-ишемическую нейропатию верхних конечностей, обладающую серьезным медико-социальным значением вследствие выраженного снижения трудоспособности пациентов различных возрастных групп.

Цель исследования. Оценить результаты хирургического лечения пациентов с СКК методом минимально инвазивной открытой декомпрессии срединного нерва в карпальном канале.

Материалы и методы. В исследование включены 107 пациентов с диагнозом СКК в возрасте от 33 до 88 лет. Все оперативные вмешательства выполнены амбулаторно в условиях местной анестезии. Клинические результаты оценивали с помощью объективного осмотра и анкетирования пациентов с использованием Бостонского опросника для оценки тяжести симптомов (SSS) и функциональных нарушений (FSS).

Результаты. В подавляющем большинстве случаев регресс клинических симптомов отмечался уже на 14-й день после операции. До хирургического вмешательства средние значения SSS и FSS составляли 3,61±0,56 и 3,75±0,56 соответственно. После операции наблюдалось статистически значимое снижение показателей: среднее значение SSS уменьшилось до 1,16±0,04, а FSS — до 1,07±0,07 (p<0,05).

Заключение. Хирургическое лечение остается наиболее эффективным методом терапии синдрома карпального канала. Несмотря на разнообразие хирургических техник, минимизация операционной травмы при обеспечении адекватной декомпрессии срединного нерва является ключевой задачей для оптимизации клинических исходов и улучшения качества жизни пациентов.

1. Киселев В. Н., Борода А. Ю., Декан В. С., Ярушкина О. Е. Синдром запястного канала: от диагностики к эффективному лечению (обзор литературы). Клиническая больница. 2023;3(38):5–9. https://doi.org/10.56547/22263071_2023_3_5

2. Chang CY, Beduschi MG, Pacheco TA, Chang CC. Carpal tunnel syndrome: retrospective analysis of 60 consecutive cases of ambulatory surgical treatment with local anesthesia. Hand. 2018;15(4):509–513. https://doi.org/10.1177/1558944718813721

3. Osiak K, Elnazir P, Walocha JA, Pasternak A. Carpal tunnel syndrome: state-of-the-art review. Folia Morphologica. 2022;81(4):851–862. https://doi.org/10.5603/FM.a2021.0121

4. Дроздов С. В., Кубраков К. М. Синдром запястного канала: клиника, диагностика, лечебная тактика (обзор литературы). Вестник Витебского государственного медицинского университета. 2024;23(2):9–20. https://doi.org/10.22263/23124156.2024.2.9

5. Dabbagh A, MacDermid JC, Yong J, et al. Diagnostic test accuracy of provocative maneuvers for the diagnosis of carpal tunnel syndrome: a systematic review and meta-analysis. Physical therapy. 2023;103(6):pzad029. https://doi.org/10.1093/ptj/pzad029

6. Салтыкова В. Г., Малецкий Э. Ю., Каньшина Д. С. Ультразвуковое исследование срединного нерва при диагностике синдрома запястного канала. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2021;2:39–62. https://doi.org/10.24835/1607-0771-2021-2-39-62

7. Mertz K, Lindsay SE, Morris A, Kamal RN. Outcome metrics in the treatment of carpal tunnel syndrome: a systematic review. Hand. 2022;17(4):659–667. https://doi.org/10.1177/1558944720949951

8. Байтингер А. В., Черданцев Д. В., Рыбаков В. Е. Сравнительный анализ эффективности открытой и эндоскопической декомпрессии срединного нерва при первичном синдроме карпального канала. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2019;22(2):71–78. https://doi.org/10.17223/1814147/69/09 B

9. Байтингер А. В. Опыт применения эндоскопических технологий в хирургии туннельных синдромов верхних конечностей. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2022;25(3):38–44. https://doi.org/10.52581/1814-1471/82/05

10. Sayegh ET, Strauch RJ. Open versus endoscopic carpal tunnel release: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2015;473:1120– 1132. https://doi.org/10.1007/s11999-014-3835-z

11. Бритько А. А., Шелесная М. И. Синдром карпального канала: возможности хирургического лечения. Журнал Гродненского государственного медицинского университета. 2023;21(2):198–203. https://doi.org/10.25298/2221-8785-2023-21-2-198-203

12. Philipp NS, Ritsaart FW, Martin FL, et al. State of the art review. Complications after carpal tunnel release. The journal of hand surgery. 2024;49(2):201–214. https://doi.org/10.1177/17531934231196407

13. Devana SK, Jensen AR, Yamaguchi KT, et al. Trends and complications in open versus endoscopic carpal tunnel release in private payer and medicare patient populations. Hand. 2019;14(4):455–461. https://doi.org/10.1177/1558944717751196

14. Eberlin KR, Amis BP, Berkbigler TP, et al. Multicenter randomized trial of carpal tunnel release with ultrasound guidance versus mini-open technique. Expert Review of Medical Devices. 2023;20(7):597–605. https://doi.org/10.1080/17434440.2023.2218548

15. Fazil VV, Surendran S, Karuppal R, et al. Mini-open transverse flexor crease incision versus limited longitudinal palmar incision carpal tunnel release: A short term outcome study. Journal of Orthopaedics. 2021;29:15–21. https://doi.org/10.1016/j.jor.2021.11.017