Оценка красного костного мозга в доклинических исследованиях

Актуальность. Исследование красного костного мозга (ККМ) в доклинических исследованиях является важной составляющей программы изучения лекарственного средства. Цель. Провести сравнительную оценку результатов, получаемых в параллельных исследованиях материала от одного и того же животного двумя разными методами для крыс, кроликов и мышей (цитологическое исследование материала, полученного из бедренной кости, и гистологическое исследование материала, полученного из грудины). Материалы и методы. Был изучен костный мозг, полученный от интактных животных. Цитологический препарат окрашивали по Романовскому–Гимзе, а гистологический подготавливали обычным образом и окрашивали гематоксилин-эозином. Окрашенные препараты исследовали с помощью микроскопа. Результаты. В результате данного исследования были получены массивы данных миелограмм с лейкоэритробластным соотношением и индексом созревания нейтрофилов. Заключение. При проведении доклинических исследований наиболее целесообразными можно признать забор костного мозга из бедренной кости; забор можно проводить как для цитологического исследования, так и для гистологического; с учетом высокой вариативности показателей в доклинических исследованиях миелограмм необходимо иметь группы интактных животных того же вида, не получавших исследуемый препарат; наименее вариативны оказались миелограммы у кроликов как по результатам собственных исследований, так и при сравнении с литературными данными, что позволяет признать кроликов наилучшим объектом для изучения состава и функции красного костного мозга. При сравнении литературных данных существенных закономерностей по количеству клеток в разных возрастных периодах у изученных видов животных не наблюдалось, и, следовательно, в доклинических исследованиях с анализом ККМ можно использовать животных любого возраста.

1. Valli VЕ, Villeneuve DC, Reed B, et al. Evaluation of blood and bone marrow, rat. In: Jones TC, Ward JM, Mohr U, et al., eds. Hemopoietic System. Berlin: Springer-Verlag, 1990: 9–26.

2. Bolliger AP. Cytologic evaluation of bone marrow in rats: indications, methods, and normal morphology. Vet Clin Pathol. 2004; 33 (2): 58–67.

3. Travlos GS. Normal structure, function, and histology of the bone marrow. Toxicol Pathol. 2006; 34 (5): 548–565.

4. Travlos GS. Histopathology of bone marrow. Toxicol Pathol. 2006; 34 (5):566–598.

5. Reagan WJ, Irizarry-Rovira A, Poitout-Belissent F, et al. Best practices for evaluation of bone marrow in nonclinical toxicity studies. Toxicol Pathol. 2011; 39 (2): 435–448.

6. Макаров В.Г., Макарова М.Н. Физиологические, биохимические и биометрические показатели нормы экспериментальных животных: справочник. СПБ.: ЛЕМА, 2013. 116 c.

7. Endicott KM, Ott M. The normal myelogram in albino rats. The Anatomical Record. 1945: 61–69.

8. Hulse EV. Quantitative cell counts of the bone marrow and blood and their secular variations in the normal adult rat. Acta Haematol. 1964; 31: 50–63.

9. Sabin FR, Miller FR, Smithburn KC, et al. Changes in the bone marrow and blood cells of developing rabbits. J Exp Med. 1936; 64 (1): 97–120.

10. Dikovinova NV. The absolute number of cells in bone marrow and myelograms of normal rabbits. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 1957: 1129–1132.

11. Chervenick PA, Boggs DR, Marsh JC, et al. Quantitative studies of blood and bone marrow neutrophils in normal mice. Am J Physiol. 1968; 215 (2): 353–360.

12. Matsumoto K, Futamura Y. Cell counts in peripheral blood and bone marrow of male CBA/N mice. J Vet Med Sci. 1995; 57 (4): 755–756.

13. Воробьева О.В. Динамика морфофункционального состояния клеточных дифферонов костного мозга как органа кроветворения. Журнал анатомии и гистопатологии. 2017; 6 (2): 26–29.

14. Yang M, Büsche G, Ganser A., et al. Morphology and quantitative composition of hematopoietic cells in murine bone marrow and spleen of healthy subjects. Ann Hematol. 2013; 92 (5): 587–594.

15. Endicott KM, Gump H. Hemograms and myelograms of healthy female mice of C-57 brown and CFW strains. Blood. 1947; 1: 60–63.