transmedТрансляционная медицинаTranslational Medicine2311-44952410-5155Almazov National Medical Research Centre, Saint Petersburg, Russia10.18705/2311-4495-2020-7-1-76-83transmed-542Research ArticleКЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙCASE REPORTКлинический случай: робот-ассистированная лапароскопическая радикальная простатэктомия у пациента с выраженной средней долейCase report: robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in patient with large median lobeМосоянМ. С.MosoyanM. S.

Мосоян Мкртич Семенович, д.м.н., руководитель центра роботической хирургии, заведующий кафедрой урологии с курсом роботической хирургии Института медицинского образования; профессор кафедры урологии

Санкт-Петербург

Mosoyan Mkrtich S., MD, PhD, Dr. Sc., Professor and Chair in Department of Urology and Robotic Surgery and Head of Centre for Robotic Surgery; Professor, Department of Urology

Saint Petersburg

ФедоровД. А.FedorovD. A.

Федоров Дмитрий Александрович, врач-уролог

ул. Аккуратова, д. 2, Санкт-Петербург, Россия, 197341

Fedorov Dmitry A., Urologist

Akkuratova str. 2, Saint Petersburg, Russia, 197341

tvoiurolog@gmail.comАйсинаН. А.AysinaN. A.

Айсина Надежда Анатольевна, врач-уролог

Санкт-Петербург

Aisina Nadejda A., Urologist

Saint Petersburg

ВасильевА. А.VasilievA. A.

Васильев Артем Александрович, врач-уролог

Санкт-Петербург

Vasiliev Artem A., Urologist

Saint Petersburg

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияAlmazov National Medical Research Centre; Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «Academician I. P. Pavlov First Saint Petersburg State Medical University» of Ministry of Healthcare of the Russian FederationRussian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияAlmazov National Medical Research CentreRussian Federation202011032020717683Copyright © Мосоян М.С., Федоров Д.А., Айсина Н.А., Васильев А.А., 20202020Мосоян М.С., Федоров Д.А., Айсина Н.А., Васильев А.А.Mosoyan M.S., Fedorov D.A., Aysina N.A., Vasiliev A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://transmed.almazovcentre.ru/jour/article/view/542Введение

Введение. В статье приведен клинический случай робот-ассистированной лапароскопической радикальной простатэктомии у пациента с предстательной железой объемом 81 см3, со средней долей объемом 39 см3; изложена техника операции, приведены основные периоперационные показатели и кратко изложен период реабилитации.

Целью исследования было выявить возможные трудности, которые возникают в данной ситуации, поделиться своим опытом и привлечь интерес коллег к этой теме.

Материалы и методы

Материалы и методы. Пациент, 73 года, как известно из анамнеза: уровень простатического специфического анигена — 18 нг/мл; по данным трансректальной мультифокальной биопсии предстательной железы, выполненной в марте 2017 года, — ацинарная микрокарцинома предстательной железы (латерально-медиальная зона слева), сумма баллов по Глисону 6 (3 + 3); по данным магнитно-резонансной томографии органов малого таза: предстательная железа 81 см3, ассиметричная с преобладанием левой доли; средняя доля объемом 39 см3 вдается в просвет мочевого пузыря на 4,6 см; простатический отдел уретры смещен влево, не расширен, данных за экстракапсулярную экстензию нет, лимфатические узлы — без особенностей, при остеосцинтиграфии признаков специфического поражения костной ткани не выявлено. Больному была выполнена нервосберегающая радикальная робот-ассистированная лапароскопическая простатовезукулэктомия.

Результаты

Результаты. Длительность операции составила 200 минут. Консольное время — 155 минут. Объем кровопотери не превысил 120 мл. Уровень гемоглобина снизился на 7,6 % от исходного значения. Нахождение в отделении реанимации и интенсивной терапии — 1 сутки. Дренажная трубка из малого таза удалена на 2 сутки. Уретральный катетер удален на 7 сутки. Пациент выписан из стационара на 8 сутки после операции.

Выводы

Выводы. При проведении робот-ассистированной радикальной простатэктомии у пациентов с выраженной средней долей хирург может столкнуться с несколькими проблемами: большими размерами предстательной железы, трудностью проведения реконструкции шейки мочевого пузыря, особого внимания требует мобилизация устьев мочеточников.

Introduction

Introduction. The case of a robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a patient with an 81-gram prostate with a large medial lobe (39-gram) is presented. We describe the technique of operation, show the main perioperative indications and summarize the rehabilitation period.

The aim of the study is to detect possible technical difficulties of this operation, to attract the interest of urologist to this topic and to share our experience.

Materials and methods

Materials and methods. А 73-year-old male presented to the urology clinic because of elevated PSA level (18 ng/ml); transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate revealed a Gleason score 6 (3 + 3) acinar adenocarcinoma involving left lateral and medial zone; according to the magnetic resonance scan prostate size is 81 g, asymmetric with a prevalence of the left lobe, median lobe size is about 39 g, median lobe prolapses into the bladder for 4,6 cm, the prostatic part of the urethra is shifted to the left, there is no data for extracapsular extension, the lymph nodes haven’t got any changes, there are no signs of specific bone damage according to the bone scan. The patient underwent robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy with bilateral nerve sparing.

Results

Results. The procedure length was about 200 min; console time — 155 min. Blood loss was 120 ml. The hemoglobin level decreased by 7.6 % of the initial value. Pelvic drain removed on 2rd day. The urethral catheter was removed on 7th day. On the 8th day patient was discharged from hospital.

Conclusions

Conclusions. A robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a patient with a large medial lobe give to the operative surgeon several problems: the large size of the prostate, the difficulty of bladder neck reconstruction, special attention on the stage of mobilization of the ureteral opening.

робот-ассистированная радикальная простатэктомиярак предстательной железылапароскопияробот-ассистированная хирургиярадикальная простатэктомияонкологияrobot-assisted laparoscopic radical prostatectomyprostate cancerlaparoscopyrobotic surgeryradical prostatectomyoncologyReferencesSiegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019;69(1):7–34.Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019;69(1):7–34.Kaprin АD, Starinskiy VV, Petrova GV. Malignant tumors in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena — filial FGBU “NMIRTS” Minzdrava Rossii, 2018. p. 250. In Russian [Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные но- вообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. с. 250].Kaprin АD, Starinskiy VV, Petrova GV. Malignant tumors in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena — filial FGBU “NMIRTS” Minzdrava Rossii, 2018. p. 250. In Russian [Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные но- вообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. с. 250].Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, Briers E, Cumberbatch MG, De Santis M, Fossati N, Gross T, Henry AM et al. EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 2017;71(4):618–629.Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, Briers E, Cumberbatch MG, De Santis M, Fossati N, Gross T, Henry AM et al. EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 2017;71(4):618–629.Sanda MG, Cadeddu JA, Kirkby E, Chen RC, Crispino T, Fontanarosa J, Freedland SJ, Greene K, Klotz LH et al. Clinically localized prostate cancer: AUA/ASTRO/ SUO guideline. Part 1: risk stratification, shared decision making, and care options. J Urol. 2018;199(3):683–690.Sanda MG, Cadeddu JA, Kirkby E, Chen RC, Crispino T, Fontanarosa J, Freedland SJ, Greene K, Klotz LH et al. Clinically localized prostate cancer: AUA/ASTRO/ SUO guideline. Part 1: risk stratification, shared decision making, and care options. J Urol. 2018;199(3):683–690.Allan C, Ilic D. Laparoscopic versus roboticassisted radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer: a systematic review. Urol Int. 2016;96(4):373–378.Allan C, Ilic D. Laparoscopic versus roboticassisted radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer: a systematic review. Urol Int. 2016;96(4):373–378.Ash D, Flynn A, Battermann J et al. ESTRO/ EAU/EORTC recommendations on permanent seed implantation for localized prostate cancer. Radiother Oncol. 2000;57(3):315–321.Ash D, Flynn A, Battermann J et al. ESTRO/ EAU/EORTC recommendations on permanent seed implantation for localized prostate cancer. Radiother Oncol. 2000;57(3):315–321.Salem N, Simonian-Sauve M, Rosello R et al. Predictive factors of acute urinary morbidity after iodine-125 brachytherapy for localised prostate cancer: a phase 2 study. Radiother Oncol. 2003;66(2):159–165.Salem N, Simonian-Sauve M, Rosello R et al. Predictive factors of acute urinary morbidity after iodine-125 brachytherapy for localised prostate cancer: a phase 2 study. Radiother Oncol. 2003;66(2):159–165.Sarle R, Tewari A, Hemal AK et al. Robotic-assisted anatomic radical prostatectomy: technical difficulties due to a large median lobe. Urol Int. 2005;74(1):92–94.Sarle R, Tewari A, Hemal AK et al. Robotic-assisted anatomic radical prostatectomy: technical difficulties due to a large median lobe. Urol Int. 2005;74(1):92–94.Hamidi N, Atmaca AF, Canda AE et al. Does presence of a median lobe affect perioperative complications, oncological outcomes and urinary continence following robotic-assisted radical prostatectomy? Urol J. 2018;15(5):248–255.Hamidi N, Atmaca AF, Canda AE et al. Does presence of a median lobe affect perioperative complications, oncological outcomes and urinary continence following robotic-assisted radical prostatectomy? Urol J. 2018;15(5):248–255.Keske M, Arslan ME, Atmaca AF et al. Outcomes of robotic radical prostatectomy in patients with a median lobe: experience in 118 patients. European Urology Supplements. 2016;15(7):256.Keske M, Arslan ME, Atmaca AF et al. Outcomes of robotic radical prostatectomy in patients with a median lobe: experience in 118 patients. European Urology Supplements. 2016;15(7):256.Huang AC, Kowalczyk KJ, Hevelone ND et al. The impact of prostate size, median lobe, and prior benign prostatic hyperplasia intervention on robot-assisted laparoscopic prostatectomy: technique and outcomes. EurHuang AC, Kowalczyk KJ, Hevelone ND et al. The impact of prostate size, median lobe, and prior benign prostatic hyperplasia intervention on robot-assisted laparoscopic prostatectomy: technique and outcomes. EurUrol. 2011;59(4):595–603.Urol. 2011;59(4):595–603.Labanaris AP, Zugor V, Witt JH. Robot-assisted radical prostatectomy in patients with a pathologic prostate specimen weight≥ 100 grams versus≤ 50 grams: surgical, oncologic and short-term functional outcomes. Urol Int. 2013;90(1):24–30.Labanaris AP, Zugor V, Witt JH. Robot-assisted radical prostatectomy in patients with a pathologic prostate specimen weight≥ 100 grams versus≤ 50 grams: surgical, oncologic and short-term functional outcomes. Urol Int. 2013;90(1):24–30.Ficarra V, Sooriakumaran P, Novara G et al. Systematic review of methods for reporting combined outcomes after radical prostatectomy and proposal of a novel system: the survival, continence, and potency (SCP) classification . Eur Urol. 2012;61(3):541–548.Ficarra V, Sooriakumaran P, Novara G et al. Systematic review of methods for reporting combined outcomes after radical prostatectomy and proposal of a novel system: the survival, continence, and potency (SCP) classification . Eur Urol. 2012;61(3):541–548.Müller A, Parker M, Waters BW et al. Penile rehabilitation following radical prostatectomy: predicting success. J Sex Med. 2009;6(10):2806–2812.Müller A, Parker M, Waters BW et al. Penile rehabilitation following radical prostatectomy: predicting success. J Sex Med. 2009;6(10):2806–2812.Pierorazio PM, Spencer BA, McCann TR et al. Preoperative risk stratification predicts likelihood of concurrent PSA-free survival, continence, and potency (the trifecta analysis) after radical retropubic prostatectomy.Pierorazio PM, Spencer BA, McCann TR et al. Preoperative risk stratification predicts likelihood of concurrent PSA-free survival, continence, and potency (the trifecta analysis) after radical retropubic prostatectomy.Urology. 2007;70(4):717–722.Urology. 2007;70(4):717–722.Patel VR, Sivaraman A, Coelho RF et al. Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robotassisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2011;59(5):702–707.Patel VR, Sivaraman A, Coelho RF et al. Pentafecta: a new concept for reporting outcomes of robotassisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2011;59(5):702–707.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.